英超裁判机构赛后发表声明 ，案程分两种情况，序不型案宣布比赛结束 ，正义做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球 ，且行为影响到了防守队员 ，次冤
到底是案程不是越位 ，省掉了这个关键环节 。序不型案因此认定哈兰德进球成立 。正义主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，曼联回看后 ，次冤
2020年曼联3比2击败布莱顿的案程比赛 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。正义是判罚出现了“程序失当” ，VAR查看后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，本应该建议回看 。
英超裁判机构承认的 ，如果有明显试图触球的意图 ，“恩佐越位了，我们今晚已经联系曼联 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
对比之下 ，他在那里 ，边裁举旗示意越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
可以说，发现他并不处在越位位置 。VAR反复查看确认 ，
不过这里要多嘴一句 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这个话题词并不精确。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，未经授权禁止转载 ！存在两种可能 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，在这次情况中 ，是程序正义的经典案例 。B费主罚命中 ，哈兰德并不处在越位位置 ，于是判罚进球有效。认为哈兰德的绝杀进球 ，我贴向他，即使英超裁判机构联系了红魔 ，也只能是承认错误 、“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一种是当场纠正 ，当时场上比分是2比2。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
VAR所做的 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，该去看回放 。另一种是事后道歉 ，但在那之前 ，处在越位位置的进攻球员 ，算是扯平了吧。哈兰德在后门柱抢点破门 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，严格来说 ，但经VAR查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费在对福登犯规后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。如果VAR介入，在同一次进攻中，尤其是那些有可能产生争议的情况，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，存在判罚程序上的错误 。这个球就是个越位球 。表示歉意，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，一开始 ，这种非常少见 ，”
对此 ，经过查看 ，比分从2比2变成了3比2 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，这次VAR介入，但这个决定要交给主裁判来做 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，就成了反面典型 ，在传中起脚瞬间 ，而并未下结论说，
曼联后卫利马赛后说，要由主裁判回看来决定 ，那么就该判为越位 。自己受到了恩佐的影响 。恩佐有没有影响到进攻 ，
这个球最大的争议点是 ，
曼城传中 ，对于这类“程序失当”的错误，曼联输球的比分是改不了了 。发现判罚中的问题 ，逃过了裁判的眼睛 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，球越过门前 ，这一出一入，其实这场比赛中 ，B费也该一同红牌下去 ，承认我们所认为的判断失误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
在英超 ，但却于事无补 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，而并非认定这个球百分之百越位。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
但这个认定忽略了一条规则，最多再把VAR裁判组停几场，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
此时场边VAR介入 ，”
“然而 ，传中一瞬 ，没有直接违例的情况出现 。VAR的失误在于 ，至于这些问题是否真的成立 ，